在2015年举办的这场食品安全宣传周活动之中，直接触及到了一个好几年都没能得以解决的难点问题。而该难题即在于，一旦媒体打算为公众去揭开有关于食品安全方面真正内里的真实情况之时，则反过来却是时常给自己带来干扰麻烦出来，甚至严重到致使自身的公信力也遭受损害。此情形所反映的状态并非仅仅只关乎记者自己有困惑，更是每一个遭受过朋友圈中谣言密集冲击轰炸之人也都应当知晓明白的内部实际内情。

媒体报道食品安全的两难困境

新京报的记者魏铭言，于论坛之上坦言，当下，有关食品安全的报道已然愈发增多，然而，问题也于此时随之出现了。监管部门常常批评媒体“不够专业”，还批评其“断章取义”，可是，公众却认定媒体揭露得简直还不够狠。这样的一种两头都不讨好的局面，令诸多跑口记者感受到了尴尬。

实际上，这般困境甚是现实。记者并非食品安全方面的专家，面对繁杂的检测数据以及专业性的术语，极易在追逐新闻时效之际，忽略掉科学严谨性。万一报道出现了偏差，不但会误导消费者，还极有可能致使整个行业遭受无妄之灾。

新食品安全法给媒体戴上紧箍咒

即将要实施的新版的《食品安全法》，首度明确写进去了，食品安全方面的报道必须得“真实、公正”。这一句话看着好像平常，对于媒体人来讲却仿若一道紧箍咒。魏铭言讲了，这样子让好多同行内心挺复杂，因这就意味着往后的采访报道将要面临更高标准的要求。

原本只负责曝光的媒体，因法律新增加条款，被定位成“社会共治”一部分，现在报道要兼顾科学性与建设性，这一转变，对那些习惯“语不惊人死不休”的部分媒体构成不小挑战。

谣言为何总是跑得比真相快

魏铭言专门指出了一个会使人心情低落的状况，那就是造谣只需轻而易举开口，而非真实的消息要去说明却甚为艰难。他们曾经运用科学的根据、风趣的话语以及当下最新的传播方式去对牛奶饮品含有肉毒杆菌这一谣言进行辟谣，然而最后的阅读量远远赶不上谣言阅读量的十分之一都不到。在虚假的传言面前，关于事实真相的传播能力显得极为弱小，简直不值一提。

缘由极为单纯，谣言能够于成千上百个微信公众号以及朋友圈之中肆意疯长，可是坚持进行原创科普的平台在全国范围内仅仅只有几十个。这些平台各自为营作战，极难凝聚成一股力量，当谣言已然布满屏幕之时，真相说不定才刚刚撰写完稿件。

监管部门与媒体的新尝试

遭遇这般情形，北京食药监部门已然着手与像新京报这类媒体携手打破困局。针对大桶饮用水抽检之中不合格率较高此种问题，双方联合谋划了暗访调查行动，预备推出一连串有理有据的报道内容，既要将问题公开披露，又要追随监管之举，还要给消费者予以安全提示。

此合作模式展现出了新法所提倡的“社会共治”。监管部门给予专业支持以及执法保障，媒体发挥出调查与传播方面的优势，两者各有优势相互补充。倘若这样的模式能够得以推广，往后食品安全报道的专业性以及影响力均值得抱有期待。

打造权威信息平台迫在眉睫

魏铭言讲出，食品药品监督管理部门正跟好多家媒体一同交流，探讨一块儿构建具有权威性的新的媒体平台。去年上线的那个“食事药闻”APP是开端的一种情况，然而针对数量巨大的谣言传播途径，如此的平台远远不足够。需要更多具备公信力的声音聚集过来。

处在互联网加时代，每个人皆是信息的接收者，同时也是传播者。要是监管部门、专业机构以及新闻媒体能够整合资源，进而打造出一个科学理性的舆论环境，那么那些依靠耸人听闻来吸引眼球的谣言 ，其生存空间就会越来越小。

我们都是食品安全的最终受益人

魏铭言于发言末尾指出了一项简单之际却极易被遗忘掉的事实，那就是，我们之中的每一个人，无论身处何种身份，最终都归属为食品的消费者，此言使得论坛现场陷入了短暂的寂静之中，持续了几秒时间，的确如此，不管是身为监管者的那些人，还是身为专家的那些人，亦或是身为记者的那些人，在结束工作之后，均需前往菜市场去购买蔬菜等食材。

最大公约数由这个共同身份所决定，各方实际上正是如此。当媒体因流量而焦虑，监管部门针对权威性有所担忧之际，不妨均思考一下自身身为普通消费者时的期待。唯有怀揣这种换位思考，食品安全的社会共治才能够切实落地。

在朋友圈转发过食品安全方面文章的你，事后可曾怀疑过那属于谣言？欢迎于评论区分享你的经历，对这篇文章点赞让更多人得以看到，一同成为理性的食品消费者。